Autoridades nacionais e mundiais alertam contra fluoretação

        Nestas primeiras edições com novo formato, o Jornal O Vizinho publica as principais declarações e alertas feitas desde a edição 535 sobre o tratamento massificado de saúde pública – fuoretação. Lei Federal obriga a adição do suposto remédio para prevenir/combater a doença cárie.
        “O flúor é um veneno cumulativo no corpo humano, mais tóxico que o chumbo e quase tão tóxico quanto o arsênico”. Robert Carton, PhD, ex cientista da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos. (NFFE) – Edição 535 de junho de 2004.
        “A fluoretação continua devido a advogados engenhosos, ciência péssima e ética catastrófica”. J. William Hitzy – Vice-Presidente do NFFE – Edição 535 de junho de 2004.
        “No Chile, foi possível observar o efeito letal da fluoretação durante o primeiro ano de vida, pelo aumento da mortalidade infantil devido à toxicidade aguda do flúor”. Dr. Albert Schatz, em 1993. Edição 536 de junho de 2004.
        “Petição internacional de cientistas, técnicos, profissionais e ambientalistas de 38 países, inclusive do Brasil, pedem a revisão e a integridade no debate sobre a atual prática da adição do flúor à água. Entre eles o professor Samuel S. Epstein, autor de ‘As Políticas de Câncer’, e o editor fundador do jornal, The Ecologist, Edward Goldsmith”. Edição 536 de junho de 2004.
        “Denúncia publicada no Greenhealthwattch – What the Doctors Don´t Tell You (O que os médicos não contam para você) e divulgada em 2002: ‘O Quoeficiente de Inteligência- QI (105) das criança menos expostas a flúor era 25% superior ao QI médio (80) das crianças mais expostas’. Pesquisadores compararam o nível de inteligência das crianças, em algumas cidades chinesas. Eles detectaram que o QI diminuía à medida que o flúor aumentava no ambiente”. Edição 537 de julho de 2004.
         “O nível de flúor colocado na água é 100 vezes mais alto que o normalmente encontrado no leite materno. Não existem benefícios, somente riscos para crianças que ingerem este elevado nível numa idade tão precoce”. Dr. Paulo Connett, da Univesidade de St. Lawrence, de Nova Iorque nas “50 razões para opor-se à fluoretação”. Edição 538 de julho de 2004.
        Veja as matérias completas no sítio www.ovizinho.com.br

“A fluoretação continua devido a advogados engenhosos, ciência péssima e ética catastrófica”


[Voltar para a capa desta edição]